正方三辩：
刚才反方辩友,一再强调实现创建文明城市重在“制度管理”的诸多好处,强调强行、约束,但忽视了人是实施创建文明城市的主体,忽视了人的主观能动性是决定管理效果的内在因素,事实上,人是创建文明城市的推动者。
创建文明城市,必须有一个科学的思想。唯物辩证法告诉我们,外因是事物发展的条件，内因是事物发展的根据,它决定事物发展的性质、方向。制度合理、规范是实现创建文明城市的一个必要因素,但它只是一个客观的外在条件,真正起作用的是内因,即思想引导。一切制度管理,不是定在墙上、挂在嘴上的,最终目标要落实在人的执行上。实践是检验真理的唯一标准。在实践中我们认识到,人的潜力最大,也只有通过大家的努力,才能实现管理的目标。一切不注重人的管理,就是舍本求末,就是违反客观规律。
首先,"思想道德提升”是创建文明城市的终极目标。创建文明城市最终靠什么来管理呢?毋庸置疑,是靠“思想引导”。分析事物,真正的问题在于何者为主,何者为辅。众所周知,思想引导是行动的本源,内因不发生变化,外因即使强压也无济于事。创建文明城市我们要转变“管理”就是约束人、统治人的错误认识。进而树立“管理”就是尊重人、发展人。人是实现创建文明城市的落脚点,创建文明城市的终极目标就是要唤醒的“思想道德提升”。
其次,实现创建文明城市重在“思想引导“是时代发展的必然。社会发展,文明程度日益提高,实现创建文明城市是“思想引导“重要,还是制度管理“重要?“变要我干为我要干”,一语道破孰轻孰重。制度面前,以身试法者比比皆是,封建制度统治下的“东亚病夫“是意识的沉睡,中国共产党号召:“起来,不愿做奴隶的人们”是意识的唤醒。历史的见证告诉我们，重在“思想引导”,可以引发人的自觉行动,制度管理失去人本的思想引导,犹如无源之水。
为什么对方辩友今天还要坚持重在“制度管理”,是因为你们的思想意识没有改变,还被传统
思想所桎梏。
所以,我方认为,创建文明城市重在“思想引导”。
反方三辩：
谢谢主席！大家好！在一个强调思想碰撞的辩论场上，没有激情不行，而主要靠激情也不行。在错综复杂的现实社会中，没有思想引导不行，而主要靠它也难以立足。今天对方辩友的偏颇之处就在于，热情由余而理智不足。
第一,将思想引导狭隘地等同为思想道德建设,却不知思想引导是人关注自身的高尚的自省意识。它作为一种精神理念,只能通过自省间接地影响社会秩序,而对方辩友却要它来创建文明城市,岂不是强人所难吗?
第二,对方辩友一直在强调创建文明城市的终极目标就是为了让更多的市民提高思想道德素质,可你们恰恰搞错了,今天的辩题是创建文明城市哪个更重要,是思想引导还是制度管理。
因此,我重申我方观点:创建文明城市重在制度管理。
第一,我国伟大的先哲孔子曾说过:“义以生利,利以丰民。”这句话很好地诠释了管理的本质,那就是:建立与维护组织的秩序。而制度管理就是为实现有序应运而生的。IBM公司完善的薪酬体系、健全的培训机制等众多管理系统是它跻身世界500强的保证:英特尔公司倡导的“纪律之美”横扫了硅谷的极端个人主义和懒散作风:海尔公司用人的激励机制已经成为保持公司可持续发展的主要力量。这些不争的事实说明什么呢?那就是,制度约束是创建文明城市的不二法门。
第二,相比较于制度管理,思想引导只是辅助。我们和对方辩友一样崇尚思想引导,它是我们头顶灿烂的星空,但哲学家维特根斯坦曾经说过:“我贴在地面爬行,不在云端跳舞。”所以请对方辩友勇敢地面对现实,脚踏实地吧!屈原、孔子等等确是拥有思想引导的垂范，可老子早就说过:“人贵有自知之明,“因为稀有才会珍贵啊,那我们需要多少时间和耐心来等待一传十、十传百的精神净化呢?所以,坐论自觉,可以独善其身;行而有法,方能兼济天下啊。
第三,人之伟大就在于能正视自己的不完美,高瞻远瞩用理性给自已定制度。回首苍茫历史,人类探索创建文明城市的步伐从未停息,从两千多年前的商鞅变法,到今日改革开放的滚滚洪流,无数事实都一再向我们昭示一个铁一般的规律;人类社会从野蛮走向文明,从无序走向有序,从混乱走向和谐,必由之路只有一条,那就是;昂首阔步,高扬制度管理的大旗,让思想引导为我们呐喊助威吧!谢谢各位!
正方四辩：
各位评委、对方辩友、老师们大家好!首先,我想针对对方辩词做一些分析。不可否认对方辩词精彩睿智,但真理不是修饰出来的。对方辩词中的漏洞依旧清晰可见:对方辩词中说,实现创建文明城市重在制度管理,而思想引导只是辅助、点缀,如果说在封建社会只是点缀,那么在今天的社会主义社会还是点缀吗?如果是,那岂不是历史的倒退?何来社会的文明发展?这种不尊重事实,只见树木不见森林的态度无法令人恭维!所以,我依然坚持我方的观点:实现创建文明城市重在思想引导。
从心理学角度分析,作为万物之灵长的一个活生生的人,有思想、有感情、有各种需要，渴望自身价值的实现是他们的最高层次的需要。就人性来看,每个人都有追求“幸福感”的欲望。但事物是不会自动满足人的需要的。人们只有充分发挥主观能动性,通过实实在在的行动,利用规律和条件,才能改变世界,创造美好生活。柏拉图说过:凡是自动的,才是动的初始”。创建文明城市,管理者的首要任务就是把被管理这一群体的内因进行合理的排列组合,形成一个良好的整体,使这个整体中的每一个人各有所能,各显所能,由此才能达到最低的成本,最高的产出。
战国时期屈原的悲剧在于:它的忧患思想引导无法成为楚国上下一致的觉醒。此惨重历史告诉我们:大众的思想引导对于天下兴亡是何等的重要。国民拥有思想引导,乃国家、企业、个人避免惨剧和灾难的基石。
路漫漫其修远兮,吾将上下而求索。古往今来,中华民族涌现出了大量具有思想引导的精英:诸葛亮鞠躬尽瘁的思想引导,辛弃疾、陆游爱国进取,杜甫、范仲淹忧国忧民的思想引导――五千年的长河中,中华民族精英从未在危难中缺位。但今天我国要想长期屹立世界并引领人类文明发展,仅依赖精英显然己过沉重,我们急需的是精英的人民,“大梦谁先觉，平生我自知”,睡狮的百年屈辱已经洗刷,新世纪发展更需要全民思想引导的支撑。总之,思想引导是大智慧的引信,是发现事物真相的钥匙,是确保我们事业成功的必备成因。
优秀的人才就是先进的生产力,怎样使这个生产力更具活力?这是值得每位文明城市的市民深思的问题。劈柴不照纹,累死劈柴人,牵牛要牵牛鼻子。从群众中来,到群众中去，创建文明城市重在思想引导,它必须出发于思想道德建设,最后再回归到思想道德建设上来。
反方四辩：
我方辩友旁征博引,精辟的阐述了创建文明城市重在制度管理的观点,对方辩友也就己方的观点作了一些引证,但片面夸大思想引导的作用,忽视制度管理的重要性,下面我再强调一下我方观点。
一、我方强调创建文明城市重在制度管理,但不否认思想引导的主观能动性。“没有规矩,不成方圆。”规矩就是制度,你不遵守,还说什么思想引导。纵观古今中外:美国《独立宣言》、中国社会主义制度,改革开放政策,十七届五中全会加强制度管理,提出提高人民幸福指数决议,无不佐证人类文明都是制度管理的发展、完善的过程。管理国家靠制度、靠法制,制度的约束比什么都管用。关键是制定制度要符合大多数群众的利益,让大多数遵守,人性有其高尚的一面,也有其本性的弱点。既有“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐” 的广阔胸襟,也有“宁可我负天下人,不让天下人负我”的狼子野心。一个人的自觉性不是天生就有的,而是通过制度约束,群体良好的风气来熏陶培养的,对方辩友强调制度管理缺乏人文关怀,而事实是制度管理有利于彰显人文。因此我方强调创建文明城市重在制度管理。
二、对方辩友一再强调思想引导重要,那我想试问对方辩友,“人的思想是从天上掉下来的吗?”毛主席很早就给我们阐述过“不是的”。每一个人的成长,都是靠学习获取知识,汲取营养,而学习的过程都需要靠制度去实现,你出生,父母管:你上学,老师管:你工作,领导管,每一个管理都有理由,制度伴你一生。按照对方辩友的观点,如果不重视或
忽略制度管理,就相当于变相犯罪,那么不自觉怎么去约束,自觉又怎样去培养?思想引导就会成为无源之水,无木之舟,还洋洋酒洒,何谈思想引导的重要。当今社会中闯红灯、酒驾、假疫苗等血淋淋的教训难道还不足以警示完善加强制度管理迫在眉睫吗?非得等到孩子的疫苗本上写着“长春生物”四个字,才有所觉悟吗?如果缺失了制度,儒道所倡导的“无为而治”,“逍遥任我游”的大同世界也就只能永远成为庄周的蝶梦。因此我方强调创建文明城市,制度管理尤为重要。
正方五辩：
谢谢主席,各位辩友,现在由我来为我方观点进行总结陈词。
首先,在不受法律管理约束的私人空间中,公众自觉起着决定性的作用。城市是市民的城市,家园是我们的家园。我们有资格、有能力、去担当文明城市的主人翁。请大家想一想,我们对父母的孝心可不可以由政府来规范?对亲人的感情可不可以由法律来约束?如果连我们在家里注意卫生、不说脏话也要靠制度来教化,我们还会有自己的生存空间吗?
其次,在公共领域,文明建设也主要依靠公民自觉。我们不否认政府具有强大的整合力去建设一个物质文明高度发达的城市,但是这建设的一砖一瓦哪一点没有凝聚着人民的汗水?如果公众不自觉,建设在先,破坏随后,文明城市如何才能建成?如果一个文明城市里住着一群不文明的人,这让我们情何以堪呢?同时,制度的力量不可忽视,但有没有看到如果政府的决策没有人民的支持,法律的行为没有人民的监督,政府的号召没有人民的响应，文明从何而来？市民是城市的主人,一个城市的经济发展水平,城市建设面貌,福利设施状况,公共秩序等,都要靠群众的努力下维护,所以必须加强公民思想道德宣传引导,落实“小事大文明,点滴见品行”。我们也应该清醒地看到,由于高速发展的阶段,市民素质参差不齐:而部分本地市民在行为习惯上、观念转变上与城市发展也有一定差距;同时,在开展公民道德建设中不少工作尚处于起步阶段、产生的效果还没有具体显现等原因的存在,使有损于城市形象的不文明行为时有发生。随地吐痰、乱穿马路、车辆乱停、高空抛物、抢占座位、乱扔垃圾、违章搭建、楼道堆物、大声喧哗、随意晾哂、粗话脏话、静夜噪声等等不文明行为还较为常见。这些现象表明,随着海安创建全国文明城市工作的日益深入,市民的城市意识、文明素质亟待提高。而加强公民思想道德建设,提升市民的道德素质是一项长期性、综合性工作,需要社会各界的重视和全社会的参与。
当然,制度与思想犹如车之两轮、鸟之双翼,不可分离。制度在城市文明建设中也有着重要的作用。但思想与制度相比,思想的作用范围更为广泛。假如思想引导及时,许多问题到不了制度层面就能可以得到解决。“天行健,君子以自强不息;地势坤,君子以厚德载物”。
一切物质的创造是靠厚德来支撑的,中央文明办副任王世明指出:思想道德建设必然作为文明城市创建工作主题、主线,这也是毋庸置疑的。孔子说:“知及之,仁不能守之,虽得之，必失之。”巩固发展成果,要用思想去支撑。不然,即便得到了,也会失去。
提高公民道德素质应作为深化文明城市创建的重要任务采取一系列有效措施,力求让富强、民主、文明、和谐的国家理念,深深扎根在海安人民心中,力求把自由、平等、公正、法治的社会理念在海安推广开来,力求将爱国、敬业、诚信、友善做人理念在海安具体化，真正发挥精神文明建设在推动科学发展、促进社会和谐中的积极作用。
现代社会以人为本,人是道德的载体,“弘扬仁爱之心,树立诚信之心,倡导孝敬之心，增强责任之心”,提高市民思想道德素质;积极履行社会公共责任,培育文明和谐的社会风尚,才能真正打造靓丽的海安名片,实现文明城市新海安的新跨越。
反方五辩:
谢谢主席,各位辩友,现在由我来为我方观点进行总结陈词。
众所周知,吸烟有害健康,可面对公共场所禁止吸烟的标识,吞云吐雾者,随处可见，您能说他们没有思想引导吗?当然不能,是由于人的这方面的思想引导没有发挥作用。在机场的候机大厅和著名的自然景区,所有的烟民都会极力的克制自己,禁止吸烟的要求得以实现。同样的人在不同的场合差距为什么会这样大呢?思想引导的作用怎么会截然不同呢?
根本原因在于制度管理。制度管理的不到位,可造成了管理的失位,人的思想引导发挥不了作用,就出现了各种各样的社会问题。所以思想引导要想发挥作用,必须要加强制度管理。孔子曰:“从心所欲,不逾矩”。一代圣人年七十方能“从心所欲”,而且还是以“不逾矩为前提条件的。思想引导是制度的内化,制度管理是思想引导发挥作用的基础。
没有制度就没管理,没有管理就没有质量。要想实现文明城市创建,必须重视制度管理。我国著名的教育家蔡林森校长在洋思中学创造了中国教育的奇迹,他总结出的“先学后教，当堂训练”的教学方法,被余文森教授评价为构建高效课堂的“三大铁律之一”。但他到永威风学校当校长后的第一件事情不是推行“先学后教,当堂训练的教学模式,而是首先建立了“教书育人责任制“和以“四清”为核心的学业管理制两大制度体系,在“真抓实管,严抓细管,敢抓善管的制度管理中,实现了科学化的管理,使得永威学校在三年时间就由三流变成了一流,成为了河南省的名校,中国基础教育的旗帜。由此可见,制度管理是创建文明城市的关键。
我国正处于城市化的初级阶段,人们文明意识淡薄,如何规范广泛存在的不文明行为让人们安居乐业这都是迫在眉睫的问题,因此我们今天讨论的辩题是现实的,不是懂憬的,然而制度建设在提高生活质量和市民素质效果明显优于思想道德建设。
第一,提升人民生活质量方面,思想引导,显然是鞭长莫及的,城市的环境污染教育问题,医保问题,绝对不是一句,提升道德,就能解决的,只有不断的完善各项制度加大执行力度,才能让基础设施和福利制度,切实落到人身上,给予人民衣食无忧的生活环境才是创建文明城市的内容。
第二,在提升市民素质方面首先制度的强制性,可以有效遏制不文明行为,对于形成良好的城市环境,更有实效性,其次制度建设形成的良好环境对市民有着更直观更现实更深刻的影响,虽然与道德建设,殊途同归,但这种耳濡目染的影响,远比道德建设更容易让人接受,由此观之,遏制不文明行为,创造良好的生活环境,进而提升市民素质,制度建设,远比道德建设更重要,更有利,更长久。
所以,在我大海安市轰轰烈烈创建全国文明城市的行动中,我们每一个基层工作者,都应该带头遵守文明市民准则,规范管理,制度先行,为海安成功创建全国文明城市贡献自己的智慧和力量!谢谢大家！ |
